用户研究 on Victor42

用户研究：人们如何搜索图标

hi@victor42.work (Victor42) — Sun, 09 Apr 2017 11:56:08 +0000

[国外设计第167期]

假设你是一名兽医。因为你非常善于利用人们对弱小可爱动物的爱心，所以Instagram账号经营得风生水起。但这对你来说还不够，你决定开发一个移动应用来拓展你的宠物帝国。这款应用能把人脸模拟成猫猫狗狗的脸。（承认吧，你14岁的时候肯定构想过类似的模拟马脸和猪脸的应用。毫无疑问。）

那么你的这款改变世界的应用，肯定也需要一个图标，猫咪图标。这时候Icons8就派上了用场。

在搜索框里输入“猫”，下载你喜欢的“iOS”风格图标，因为你觉得Appstore还不够拥挤，差不多就是这样。

然后，你发布了应用。你的秘书向你祝贺，从那一刻起，你的名字被载入兽医的史册。

我想表达什么？兽医真是个好职业。好吧我只是在搞笑。

人们往往有各种奇怪的兴趣。他们会搜索一些含糊不清的图标，例如“新闻”、“工作”等。用在他们的应用、网站、T恤上。

试着搜索一下工作图标，你就能了解我们的搜索算法的厉害之处，它能囊括所有几乎能与“工作”沾上边的图标。

问题是，每个人对于相关与不相关都有自己的理解。更要命的是，即使同一个人，在某些因素影响下也会对一个图标的相关与不相关做出不同的判断，比如说文字标签。给图标加上文字标签，或许就能改变人们的认知。

我们不知道怎么应对这种情况，因为我们有两种显示模式：

我下文中会把这两种模式成为 纯图标 模式和 图标+文字 模式。

哪种更好，图标还是图标+文字？哪种更适合作为默认模式？人们看到太多不相关结果时，会感到挫败吗？

我做可用性测试的主要动机，就是为了解答这几个问题。

我邀请了5位参与者（实际上是7位，不过前两位是我测试剧本的同事）。我只是让他们来搜索图标。

搜索盒子图标……

搜索狗狗图标……

……然后指出他们觉得离谱的结果：

我邀请部分人用纯图标模式搜索，另一些用图标+文字模式。我绘制了一张表格记录所有数据——对于不同模式下的每个图标，参与者指出了多少个离谱的搜索结果。

很快事情就超出掌控了。数据对我没有任何帮助。参与者之间的区别和他们的感知实在过于戏剧性，我觉得需要上百名参与者才足够让我相信数据，并从中总结出某种模式。

于是，我开始关注细微的见解。虽然有些规律会在不同模式和不同图标中显现出来，但它们背后仍有一个简单规律。下面是我的观察结果。

文字标签有影响吗？

假如你搜索盒子图标，在搜索结果中出现了这样的图形：

此时，相关与否其实是受文字标签影响的。

【译者注：在英文中，Box是盒子，而Boxing是拳击】

如果加上文字标签，人们就会觉得命令行也算相关的结果。

所以“图标+文字”模式更合适，因为人们能从中感知到更多相关的结果，于是搜索行为有更好的体验，对吗？其实不对。

视觉感知与语言感知

我们再搜索一次盒子。在各种搜索结果中发现了这个图标：

许多参与者认为它是相关的，因为它有一个盒子的外形。但这是纯图标的情况：

如果人们看到图标下方写着“显示器”，他们果断会认为这是不相关的。

这就意味着文字标签能使部分图标相关，也能使另一部分变得不相关。这是一场灾难，因为你永远不知道你得到的是哪部分。但是……

每种模式各自好在哪里？

当然，我们可以只关注事物的负面作用，但这样完全没有建设性。

下面是每种模式一些积极的方面：

纯图标模式

屏幕上可以展示更多图标，我们能更快速浏览。
我们会根据视觉感知来选择图标，甚至因为喜爱它的设计胜过含义。设计师寻找灵感时，更多以这种模式来搜索。而且，这种模式对logo创意和非UI相关的物品很有帮助（杯子、T恤等等）。

图标+文字模式

文字标签可以延伸搜索行为。比如说，如果你正在搜索“手机”图标，然后看到“消息”图标出现在其中。然后你就知道搜索“消息”或其他相关词语，持续不断扩展你的搜索词。
有时候文字标签并不明显，要求很明确的图标都有非常具体的名称。比如符号链接文件或带锁孔的盾牌。有文字的话，就很容易记住这些图标，以后要找还能找得到。对于长期持续使用我们产品的用户很有帮助。

那人们到底更偏向哪种模式？

老实说，两种几乎打了个平手。3名参与者喜欢前一种模式，剩下的则喜欢带有文字的模式。无论如何，每种模式都使相应的参与者受益了。

最后的思考

发起用户体验研究来判断哪种模式胜出，这非常有意思，但最终的结论是没有确定的胜者。

好在我们现在知道了，每种模式都有它自己的优势。把它们都展示出来是正确的选择，这样人们就可以选择符合自己习惯的模式。

希望你喜欢本文。如果对此研究有任何问题，或者想发表自己的见解，随时欢迎留言，或者通过Twitter联系我。

原文链接：https://icons8.com/articles/how-to-search-icons-like-sherlock/

作者信息：Andrew Andrew started at Icons8 as a usability specialist, conducting interviews and usability surveys. He desperately wanted to share his findings with our professional community and started writing insightful and funny (sometimes both) stories for our blog.

充分运用用户研究

hi@victor42.work (Victor42) — Sun, 15 Jan 2017 16:03:48 +0000

[国外设计第160期]

简单5步，外加一个冷笑话

这篇文章的简介部分，我想了很长时间。设计决策需要同时满足商业与用户需求，但了解真实用户需求也非常重要。为了平息这场争论，下面就要请出本文的主角——用户研究——一种能让设计方案落地并关注用户体验的手段。

不过我决定不去谈用研有多重要。我会主要关注如何最大程度体现用研的价值。

1. 问对问题

人为创造（例如用户画像）是一种手段——而非目标。

计划的第一步就是定义目标。希望通过用户研究得到什么？最普遍的错误就是拥有这样的目标：我要为我的应用创造几个用户画像。

但用户画像只是一种手段——是到达终点的一种方法——这种研究中的人为创造可以帮助我达成真正的目标。我希望得到的是什么？最终目标是什么？可能会是这样：我希望创造有史以来体验最棒的应用。

这也是没有意义的。这就偏得太远了，虽然热情和信念值得赞扬，但这个目标过于抽象，野心太大，无法验证。我该做的，是提出一个可以通过用户研究来回答的问题。这得是实实在在能够产出可行结果的方法。

试试这么说：**我在应用中引入了一套新的付款流程，我想看看用户是否理解，能否更轻松完成任务。**是的，这就是可以验证的问题。

问对问题可以总结为以下几点：

关注结果，而不是产出物。
实在的问题对应实在的答案。
研究中的人为创造只是到达终点的一种手段。

2. 选对研究手段

单向镜的原则：安静、关灯、关闭手机。

现在我已经有了一个问题，我可以与研究员一起决定最合适的研究方式。首先我得决定我需要定性还是定量研究。

定量研究（通过调研或数据分析收集）最适用于定义用户类别、评估偏好或评估特定功能的接受度。一切可以用数字回答的都属于这类。但如果我想理解这些分类和偏好背后的意图，想了解用户选择背后的动机与环境，或者测试某个特定功能的可用性问题，我就会选择定性研究。

定量数据通常很精确，因为它代表着大量用户，在产品自然使用的过程中产生。我之前提的问题——付款流程的可用性——最适合用定性研究来回答。定性数据可以由几种不同方式收集：

产品的自然使用（例如人种学研究、日志研究）
产品按剧本使用（例如实验室或远程操控研究）
去环境化研究——不必使用产品（例如用户访谈）

在目前这个例子中，最佳选择是实验室远程操控研究——我对想要测试的场景能够充分掌控。

3. 置身现场

同理心的部分没有人可以代劳

要进行测试的产品的设计师，没有理由（或许有一个）不参加用户研究。我能想到的理由：时间、优先级、距离……其实都是借口。

你得置身现场。

作为设计师，我参与用户研究环节的收获，远比任何经过二次传递的信息更有价值。若不是亲自参与，什么报告都无法向我解释真实用户努力使用产品的动机。即使是设定最完善的用户画像，也无法给我这种同理心，无法与面对面见证真实用户的需求和努力相提并论。

无论我在用户研究方面有多少经验——可能一点也没有——我仍然某方面的专家，我对这个产品了如指掌。但是，除非我在发起研究的各方面都颇具经验，不然试图替代研究员置身现场反而会破坏结果。

用户研究团队的组成大致是这样的：

研究员

这才是专家。她会根据我的需求，帮我选择最佳的研究方法。她还会主导和简化研究环节。通常会由她来发起访谈。

观察员

顾名思义：观察员的职责就是观察。在许多按剧本的实验室研究中，研究员无法掌控和记录。观察员就负责做这些。很有必要请至少一名产品设计师作为观察员，但这不是说所有的观察员都得是设计师。同理心和关注用户并不是设计师的特权。产品团队中的每个人——从产品经理到开发——都能从用户研究中收益，并作出贡献。

参与者

选择正确的参与者，其重要性无法估量。即使对于受控的实验室研究也一样。要获得准确的结果，场景也应该尽可能真实——真实的用户，或者相关人选，要满足必要的特质，这是测试成败的关键。

用户体验研究的主角

4. 捕捉一切

我会在研究中请来7位用户。我其实只需要6名，约了7个人是因为总有至少1个人会变卦。凭经验说，5个就足够了，但如果有2个人变卦的话……所以还是得7个。

寻找参与者这项工作最好外包。如果没有足够大的人口基数，我觉得我可找不到7名愿意参与测试的人，而且还得满足场景所需的相应特质。

下一步是找到合适的地点。为了最佳结果，就要尽可能接近产品的真实使用场景。例如，在booking.com，我们把室内实验室布置得像客厅一样。参与者可以选择坐在桌边或者沙发上——这也取决于测试的设备。把桌面电脑和外接显示器搬到沙发上可不容易。

这个地方还得有很好的网络环境、必要的记录和追踪设备、还有给观察员留出空间。因为我们要在那里花上一整天做记录，点心和饮用水是首要需求。

接下来，研究员会提一些上下文问题，并且介绍这个场景。她会谨小慎微不问任何诱导性问题，或者设置带有偏向的对话。当用户开始发言，她会请他们畅所欲言，并且向我们解释理由和动机。有时候，用户的言行会严重不一致——这种情况下，他们的行为比言语更重要。

观察员在另一个房间……我们就是观察员。我们可以通过视频来观察，无论是隔壁房间，还是在另一个大洲。或者像警察审讯那样的紧张氛围，通过单向镜。小贴士：如果我在单向镜背后，我会挡住MacBook的logo——它并非像我们所想那样真正能做到单向。

我会在表格上按时间节点记录，并且利用每个环节的间隙观察额外细节。

表格第一列会自动捕捉时间戳。这样我可以关注眼下发生的事，稍后再来关注一些细节，比如眼动追踪或是找到视频中的某个具体时刻。
第二列描述发生了什么：参与者在做什么？他们在想什么，或者有什么感觉？这些必须实在客观——最后一列有地方写我自己的想法。
第三列用来做备注：灵感、改进点、备注。这部分我写得很简洁，但都确保立刻记录下来了——总有事情在发生，我可不指望靠脑子来记住这些。

持续不断的记录。（ABC — always be capturing.）

5. 产生可检验的假设

这一天结束之前，每个人——研究员和观察员——会分享他们的记录，合作提出第一个结论。通常，这就意味着要对比记录和观察结果。把找到的共同点归类，按照重要性和严重程度给所发现的线索排序，描绘出一些可检验的见解来继续研究。

如果一切顺利，最终的结果（发现报告、用户画像、用户旅程等）会包含最初问题的答案。好吧，答案这个词可能不合适——这些只来自于6名用户——除非做A/B测来证明（或证伪）其价值，否则它们仍然是假设。

不过我就说到这为止，因为后面的步骤就超出了本文的讨论范围。如何把这些假设转化为可以验证的命题？如何选择正确的参数？如何执行A/B测？我之后会写，如果你感兴趣，请持续关注我。但还有个更重要的问题：你找到了那个冷笑话吗？

原文链接：https://uxplanet.org/get-the-most-out-of-user-research-9b2af0b7edb3#.qp87k44me

作者信息：Cătălin Bridinel senior designer @ booking.com, photographer @ bridinel.com, mostly nice